Rechtsprechung
   LG Berlin, 23.07.1992 - 83 T XIV 30/92   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1992,7707
LG Berlin, 23.07.1992 - 83 T XIV 30/92 (https://dejure.org/1992,7707)
LG Berlin, Entscheidung vom 23.07.1992 - 83 T XIV 30/92 (https://dejure.org/1992,7707)
LG Berlin, Entscheidung vom 23. Juli 1992 - 83 T XIV 30/92 (https://dejure.org/1992,7707)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1992,7707) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Kostenerstattungsanspruch des Verfahrenspflegers; Beiordnung eines Rechtsanwaltes im Unterbringungsverfahren; Rechtliche Stellung und Vergütungsfragen des Verfahrenspflegers im Unterbringungsverfahren

  • Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei)

    Vergütung des Verfahrenspflegers in Unterbringungssachen

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • Rpfleger 1993, 174
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (1)

  • OLG Bremen, 31.10.1985 - 2 W 69/85

    Prozesskostenhilfe für die Durchführung einer Ehelichkeitsanfechtungsklage;

    Auszug aus LG Berlin, 23.07.1992 - 83 T XIV 30/92
    Seine Vergütung richtet sich deshalb allein nach §§ 1915, 1835 f BGB (KG, Beschluß vom 23. April 1991, 1 W 1831/91; LG Regensburg JurBüro 1982, 1691 - Leitsatz - mit erläuternder Anmerkung Mümmler; OLG Bremen FamRZ 1986, 189; Keidel-Kuntze-Winkler, FGG, Rdnr. 3 zu § 64 b; Fraunholz in: Riedel-Sußbauer, BRAGO, Rdnr. 14 zu § 112; Gerold-Schmidt-v. Eicken-Madert, BRAGO, Rdnr. 10 zu § 112); was nach Ansicht der Kammer nicht ausschließt, daß er im Einzelfall nach § 1835 Abs. 3 BGB i.V. mit § 112 Abs. 1-3 und Abs. 5 BRAGO abrechnet.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht