Rechtsprechung
   KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2024,7579
KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23 (https://dejure.org/2024,7579)
KG, Entscheidung vom 11.04.2024 - 2 W 31/23 (https://dejure.org/2024,7579)
KG, Entscheidung vom 11. April 2024 - 2 W 31/23 (https://dejure.org/2024,7579)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2024,7579) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

  • LG Berlin - 88 O 219/23
  • KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (27)

  • KG, 13.10.2020 - 5 W 1092/20

    Gerichtskostenermäßigung bei einem Anerkenntnisurteil mit einer streitigen

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Bbb) Nach der wohl überwiegenden Ansicht reduzieren sich dagegen die Gerichtsgebühren auch dann, wenn das Gericht nach einem Anerkenntnis noch über die Kosten zu entscheiden hat (vgl. KG, Beschluss vom 30. November 2020 - 5 W 1120/20 -, Rn. 36, juris; KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 5ff., juris; KG, Beschluss vom 16. Juli 2020 - 19 W 8/20 -, Rn. 14ff., juris; OLG Koblenz, Beschluss vom 29. März 2011 - 14 W 182/11 -, Rn. 3, juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 3. Februar 2009 - 8 W 34/09 -, Rn. 8ff, juris; OLG Rostock, Beschluss vom 23. Februar 2007 - 8 W 99/06 -, Rn. 7, juris; OLG Hamm, Beschluss vom 30. November 2006 - 23 W 222/06 -, Rn. 2, juris zu LG Münster, Beschluss vom 13. September 2006 - 14 O 143/06 -, Rn. 3, juris; OLG Nürnberg, Beschluss vom 18. November 2002 - 3 W 3373/02 -, Rn. 2, juris; OLG Köln, Beschluss vom 30. Januar 2002 - 4 WF 11/02 -, Rn. 4, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 6. September 2001 - 3 W 1117/01 -, Rn. 5, juris; OLG München, Beschluss vom 14. Oktober 1997 - 11 W 2624/97 -, Rn. 5, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 24. Januar 1997 - 13 W 4/97 -, Rn. 4, juris; Toussaint/Toussaint, 53. Aufl. 2023, GKG KV 1211 Rn. 20; Hartmann in: Hartmann, Kostengesetze online, 4. Lieferung, 11/2022, Anlage 1 GKG 2004, Rn. 13; ; Schneider in Hellstab/Schneider/Otto, GKG FamGKG, 145/August 2022, Nr. 1211 KV GKG Rn. 9; Volpert in Schneider/Volpert/Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 3. Auflage 2021, Teil 1: Gerichtskostengesetz (GKG) Anlage 1 (zu § 3 Abs. 2) Kostenverzeichnis Teil 1 Hauptabschnitt 2 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 KV GKG Nr. 1211 Rn. 57, beck-online; Feskorn in: Zöller, Zivilprozessordnung, 35. Auflage 2024, § 93 Rn. 7; § 307 ZPO, Rn. 14; MüKoZPO/Musielak, 6. Aufl. 2020, ZPO § 313b Rn. 10; Althammer in Stein/Jonas, ZPO, 23. Auflage 2018, § 307 Rn. 55; Musielak/Voit/Flockenhaus, 20. Aufl. 2023, ZPO § 93 Rn. 37; BeckOK ZPO/Jaspersen, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 93 Rn. 116; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 307 Rn. 70; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 313b Rn. 34, 35; Thole in Prütting/Gehrlein, ZPO, 15. Auflage 2023, § 307 Rn. 16; Seggewiße MDR 2018, 511; Seutemann MDR 1995, 1096; ders. MDR 1996, 555, 556).

    Ccc) Der Einzelrichter des Senats folgt der zuletzt genannten Ansicht und dabei nach eigener Prüfung der ausführlichen und überzeugenden Begründung des 5. Zivilsenats des Kammergerichts (KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 5ff., juris).

    Ein Entfallen von Tatbestand und Entscheidungsgründen im Falle eines Anerkenntnisses wird aber nicht in § 313a ZPO geregelt, sondern in § 313b ZPO, so dass der Wortlaut keinen Anhalt dafür gibt, dass die Gebührenermäßigung nur für Anerkenntnisurteile gelten soll, die keinen Tatbestand und keine Entscheidungsgründe enthalten (vgl. KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 8, juris).

    Ein Anerkenntnisurteil beendet das gesamte Verfahren unabhängig davon, ob es inhaltlich auch über einen streitigen Kostenantrag befindet (vgl. KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 10, juris).

    Dies gilt umso mehr, als der Gesetzgeber 2004 den vorherigen Ermäßigungstatbestand "Anerkenntnis- und Verzichtsurteil" unverändert übernommen hat, obwohl bereits damals eine verbreitete Auffassung die Ermäßigung auch dann eingreifen ließ, wenn das Anerkenntnis mit streitigen Kostenanträgen verbunden war (vgl. KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 11, juris).

    Es ist Sache des Gesetzgebers und unterliegt seinem Beurteilungsspielraum, ob er typisierend den gerichtlichen Arbeitsaufwand bei einem Anerkenntnisurteil mit widerstreitenden Kostenanträgen für so gering hält, dass er dafür eine Gebührenermäßigung vorsieht oder ob er davon absieht (vgl. KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 13, juris).

    Eine solche Ergänzung hat der Gesetzgeber für den Fall des Anerkenntnisurteils jedoch unterlassen, so dass nicht davon ausgegangen werden kann, dass er gleichwohl auch dort eine Einschränkung gewollt habe (vgl. hierzu auch KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 21, juris).

  • OLG München, 29.11.2022 - 11 W 642/22

    Keine Gebührenermäßigung bei sofortigem Anerkenntnis unter Verwahrung gegen die

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Aaa) Nach einer Ansicht kommt es in einem solchen Fall nicht zur Reduzierung der Gerichtsgebühren (vgl. OLG München, Beschluss vom 29. November 2022 - 11 W 642/22 -, Rn. 19 m.w.N., juris; Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 4. Mai 2005 - 8 W 91/05 -, Rn. 3, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 9. Februar 2001 - 6 W 116/00 -, Rn. 8, juris; Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, Beschluss vom 3. November 1999 - 8 W 337/99 -, Rn. 7, juris; BeckOK KostR/Dörndorfer, 44. Ed. 1.1.2024, GKG KV 1211 Rn. 43 m.w.N.; Binz/Dörndorfer/Zimmermann/Zimmermann, 5. Aufl. 2021, GKG KV 1211 Rn. 24 m.w.N.; Meyer, GKG FamGKG, 17. Auflage 2020, KV 1211 Rn. 36; Rensen in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 5. Auflage, § 307 ZPO, Rn. 48; Musielak/Voit/Musielak, 20. Aufl. 2023, ZPO § 307 Rn. 21; Saenger, Zivilprozessordnung, 10. Auflage 2023, § 307 Rn. 16; Herget MDR 1995, 1097).

    (5) Auch die zuletzt vom OLG München gegen die Gebührenermäßigung ins Feld geführten Argumente (OLG München, Beschluss vom 29. November 2022 - 11 W 642/22 -, Rn. 24f., juris) überzeugen nicht.

    Dass die Änderung der Ziffer 1211 Nr. 4 KV GKG durch das Kostenrechtsmodernisierungsgesetz vom 05.05.2004 kein Umstand sei, der für die Gebührenermäßigung spreche (OLG München, Beschluss vom 29. November 2022 - 11 W 642/22 -, Rn. 25, juris), überzeugt nicht.

  • BGH, 27.10.2016 - III ZB 17/16

    Wertfestsetzung für die Rechtsanwaltsgebühren durch das Oberlandesgericht:

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Selbst bei rechtsirriger Zulassung bleibt die Entscheidung unanfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2016 - III ZB 17/16 -, Rn. 2, juris), so dass auch dann eine Klärung nicht herbeigeführt werden könnte.
  • BGH, 27.03.2003 - V ZR 291/02

    Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wegen

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat eine Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen stellen kann und deswegen das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt, das heißt allgemein von Bedeutung ist (vgl. nur BGH, Beschluss vom 9. Juni 2020 - VIII ZR 315/19 -, Rn. 9, juris; BGH, Beschlüsse vom 27. März 2003 - V ZR 291/92, BGHZ 154, 288, 291; vom 2. Juli 2019 - VIII ZR 74/18, NJW-RR 2019, 1202 Rn. 10; jeweils m.w.N.; vgl. auch BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06 -, Rn. 19 m.w.N., juris).
  • BGH, 02.07.2019 - VIII ZR 74/18

    Allgemeine Geschäftsbedingungen eines Weinkommissionärs: Reichweite einer

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat eine Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen stellen kann und deswegen das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt, das heißt allgemein von Bedeutung ist (vgl. nur BGH, Beschluss vom 9. Juni 2020 - VIII ZR 315/19 -, Rn. 9, juris; BGH, Beschlüsse vom 27. März 2003 - V ZR 291/92, BGHZ 154, 288, 291; vom 2. Juli 2019 - VIII ZR 74/18, NJW-RR 2019, 1202 Rn. 10; jeweils m.w.N.; vgl. auch BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06 -, Rn. 19 m.w.N., juris).
  • BGH, 09.06.2020 - VIII ZR 315/19

    Verjährung des Anspruchs auf Nachlieferung eines mangelfreien Fahrzeugs i.R.d.

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat eine Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen stellen kann und deswegen das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt, das heißt allgemein von Bedeutung ist (vgl. nur BGH, Beschluss vom 9. Juni 2020 - VIII ZR 315/19 -, Rn. 9, juris; BGH, Beschlüsse vom 27. März 2003 - V ZR 291/92, BGHZ 154, 288, 291; vom 2. Juli 2019 - VIII ZR 74/18, NJW-RR 2019, 1202 Rn. 10; jeweils m.w.N.; vgl. auch BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06 -, Rn. 19 m.w.N., juris).
  • BVerfG, 04.11.2008 - 1 BvR 2587/06

    Keine Zurückweisung nach § 522 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO bei umstrittenen,

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs hat eine Rechtssache grundsätzliche Bedeutung, wenn sie eine entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage aufwirft, die sich in einer unbestimmten Vielzahl von Fällen stellen kann und deswegen das abstrakte Interesse der Allgemeinheit an der einheitlichen Entwicklung und Handhabung des Rechts berührt, das heißt allgemein von Bedeutung ist (vgl. nur BGH, Beschluss vom 9. Juni 2020 - VIII ZR 315/19 -, Rn. 9, juris; BGH, Beschlüsse vom 27. März 2003 - V ZR 291/92, BGHZ 154, 288, 291; vom 2. Juli 2019 - VIII ZR 74/18, NJW-RR 2019, 1202 Rn. 10; jeweils m.w.N.; vgl. auch BVerfG, Stattgebender Kammerbeschluss vom 4. November 2008 - 1 BvR 2587/06 -, Rn. 19 m.w.N., juris).
  • BGH, 22.10.2015 - V ZB 93/13

    Isolierte Anfechtung der Kostenentscheidung: Zulässigkeit der sofortigen

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Danach ist der Gegenstandswert hier nach der Kostenlast zu bemessen, von der die Klägerin durch ihre sofortige Beschwerde befreit werden wollte (vgl. BGH, Beschluss vom 22. Oktober 2015 - V ZB 93/13 -, Rn. 22, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht, Beschluss vom 11. April 2019 - 13 WF 47/19 -, Ls. und Rn. 2 - 3, juris; Schneider NZFam 2022, 370, beck-online; Schneider NZFam 2022, 181, beck-online).
  • OLG Rostock, 23.02.2007 - 8 W 99/06

    Kostenfestsetzung: Ermäßigung der Gerichtsgebühren bei Teilanerkenntnisurteil,

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Bbb) Nach der wohl überwiegenden Ansicht reduzieren sich dagegen die Gerichtsgebühren auch dann, wenn das Gericht nach einem Anerkenntnis noch über die Kosten zu entscheiden hat (vgl. KG, Beschluss vom 30. November 2020 - 5 W 1120/20 -, Rn. 36, juris; KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 5ff., juris; KG, Beschluss vom 16. Juli 2020 - 19 W 8/20 -, Rn. 14ff., juris; OLG Koblenz, Beschluss vom 29. März 2011 - 14 W 182/11 -, Rn. 3, juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 3. Februar 2009 - 8 W 34/09 -, Rn. 8ff, juris; OLG Rostock, Beschluss vom 23. Februar 2007 - 8 W 99/06 -, Rn. 7, juris; OLG Hamm, Beschluss vom 30. November 2006 - 23 W 222/06 -, Rn. 2, juris zu LG Münster, Beschluss vom 13. September 2006 - 14 O 143/06 -, Rn. 3, juris; OLG Nürnberg, Beschluss vom 18. November 2002 - 3 W 3373/02 -, Rn. 2, juris; OLG Köln, Beschluss vom 30. Januar 2002 - 4 WF 11/02 -, Rn. 4, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 6. September 2001 - 3 W 1117/01 -, Rn. 5, juris; OLG München, Beschluss vom 14. Oktober 1997 - 11 W 2624/97 -, Rn. 5, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 24. Januar 1997 - 13 W 4/97 -, Rn. 4, juris; Toussaint/Toussaint, 53. Aufl. 2023, GKG KV 1211 Rn. 20; Hartmann in: Hartmann, Kostengesetze online, 4. Lieferung, 11/2022, Anlage 1 GKG 2004, Rn. 13; ; Schneider in Hellstab/Schneider/Otto, GKG FamGKG, 145/August 2022, Nr. 1211 KV GKG Rn. 9; Volpert in Schneider/Volpert/Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 3. Auflage 2021, Teil 1: Gerichtskostengesetz (GKG) Anlage 1 (zu § 3 Abs. 2) Kostenverzeichnis Teil 1 Hauptabschnitt 2 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 KV GKG Nr. 1211 Rn. 57, beck-online; Feskorn in: Zöller, Zivilprozessordnung, 35. Auflage 2024, § 93 Rn. 7; § 307 ZPO, Rn. 14; MüKoZPO/Musielak, 6. Aufl. 2020, ZPO § 313b Rn. 10; Althammer in Stein/Jonas, ZPO, 23. Auflage 2018, § 307 Rn. 55; Musielak/Voit/Flockenhaus, 20. Aufl. 2023, ZPO § 93 Rn. 37; BeckOK ZPO/Jaspersen, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 93 Rn. 116; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 307 Rn. 70; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 313b Rn. 34, 35; Thole in Prütting/Gehrlein, ZPO, 15. Auflage 2023, § 307 Rn. 16; Seggewiße MDR 2018, 511; Seutemann MDR 1995, 1096; ders. MDR 1996, 555, 556).
  • KG, 30.11.2020 - 5 W 1120/20

    fehlender Vollmachtsnachweis - Klageveranlassung im Zusammenhang mit der

    Auszug aus KG, 11.04.2024 - 2 W 31/23
    Bbb) Nach der wohl überwiegenden Ansicht reduzieren sich dagegen die Gerichtsgebühren auch dann, wenn das Gericht nach einem Anerkenntnis noch über die Kosten zu entscheiden hat (vgl. KG, Beschluss vom 30. November 2020 - 5 W 1120/20 -, Rn. 36, juris; KG, Beschluss vom 13. Oktober 2020 - 5 W 1092/20 -, Rn. 5ff., juris; KG, Beschluss vom 16. Juli 2020 - 19 W 8/20 -, Rn. 14ff., juris; OLG Koblenz, Beschluss vom 29. März 2011 - 14 W 182/11 -, Rn. 3, juris; OLG Stuttgart, Beschluss vom 3. Februar 2009 - 8 W 34/09 -, Rn. 8ff, juris; OLG Rostock, Beschluss vom 23. Februar 2007 - 8 W 99/06 -, Rn. 7, juris; OLG Hamm, Beschluss vom 30. November 2006 - 23 W 222/06 -, Rn. 2, juris zu LG Münster, Beschluss vom 13. September 2006 - 14 O 143/06 -, Rn. 3, juris; OLG Nürnberg, Beschluss vom 18. November 2002 - 3 W 3373/02 -, Rn. 2, juris; OLG Köln, Beschluss vom 30. Januar 2002 - 4 WF 11/02 -, Rn. 4, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 6. September 2001 - 3 W 1117/01 -, Rn. 5, juris; OLG München, Beschluss vom 14. Oktober 1997 - 11 W 2624/97 -, Rn. 5, juris; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 24. Januar 1997 - 13 W 4/97 -, Rn. 4, juris; Toussaint/Toussaint, 53. Aufl. 2023, GKG KV 1211 Rn. 20; Hartmann in: Hartmann, Kostengesetze online, 4. Lieferung, 11/2022, Anlage 1 GKG 2004, Rn. 13; ; Schneider in Hellstab/Schneider/Otto, GKG FamGKG, 145/August 2022, Nr. 1211 KV GKG Rn. 9; Volpert in Schneider/Volpert/Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 3. Auflage 2021, Teil 1: Gerichtskostengesetz (GKG) Anlage 1 (zu § 3 Abs. 2) Kostenverzeichnis Teil 1 Hauptabschnitt 2 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 KV GKG Nr. 1211 Rn. 57, beck-online; Feskorn in: Zöller, Zivilprozessordnung, 35. Auflage 2024, § 93 Rn. 7; § 307 ZPO, Rn. 14; MüKoZPO/Musielak, 6. Aufl. 2020, ZPO § 313b Rn. 10; Althammer in Stein/Jonas, ZPO, 23. Auflage 2018, § 307 Rn. 55; Musielak/Voit/Flockenhaus, 20. Aufl. 2023, ZPO § 93 Rn. 37; BeckOK ZPO/Jaspersen, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 93 Rn. 116; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 307 Rn. 70; BeckOK ZPO/Elzer, 51. Ed. 1.12.2023, ZPO § 313b Rn. 34, 35; Thole in Prütting/Gehrlein, ZPO, 15. Auflage 2023, § 307 Rn. 16; Seggewiße MDR 2018, 511; Seutemann MDR 1995, 1096; ders. MDR 1996, 555, 556).
  • OLG Stuttgart, 03.02.2009 - 8 W 34/09

    Gerichtsgebühr: Ermäßigung bei einem Anerkenntnis unter Verwahrung gegen die

  • BGH, 18.08.2011 - III ZR 32/11

    Bedeutung des Anspruchs der gegnerischen Partei für die Ermittlung des

  • OLG Köln, 30.01.2002 - 4 WF 11/02

    Ermäßigung der dreifachen Gerichtsgebühr bei Anerkenntnis

  • OLG Nürnberg, 18.11.2002 - 3 W 3373/02

    Gebührenermäßigung für Anerkenntnisurteil bei Begründung der Kostenentscheidung

  • OLG Koblenz, 29.03.2011 - 14 W 182/11

    Kostenentscheidung bei Anerkenntnis "unter Verwahrung gegen die Kosten"

  • OLG München, 14.10.1997 - 11 W 2624/97
  • KG, 21.12.2017 - 25 WF 50/17

    Kostenfestsetzung im Abänderungsverfahren für Kindesunterhalt:

  • OLG Brandenburg, 11.04.2019 - 13 WF 47/19

    Verfahrenswertfestsetzung: Beschwerde gegen eine isolierte Kostenentscheidung in

  • OLG Hamburg, 04.05.2005 - 8 W 91/05

    Ermäßigung der Gerichtskosten bei Kostenentscheidung nach einem Anerkenntnis

  • OLG Hamburg, 01.02.2022 - 12 WF 8/22

    Anfechtung der Kostenentscheidung in einem einstweiligen Anordnungsverfahren zum

  • OLG Hamm, 30.11.2006 - 23 W 222/06

    Zurückweisung einer Beschwerde

  • KG, 16.07.2020 - 19 W 8/20

    Gerichtskostenermäßigung bei einem Anerkenntnis mit streitigen Kostenantrag sowie

  • OLG Karlsruhe, 24.01.1997 - 13 W 4/97
  • LG Münster, 13.09.2006 - 14 O 143/06

    Gebührenermäßigung im Falle der Abgabe eines Anerkenntnisses unter Verwahrung

  • OLG Hamburg, 03.11.1999 - 8 W 337/99
  • OLG Dresden, 06.09.2001 - 3 W 1117/01
  • OLG Karlsruhe, 09.02.2001 - 6 W 116/00
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht